大学作为教育服务机关，本质上是一个相对开放而非封闭自守的社会治理主体，学生点外卖是正常的消费行为，大学有义务为学生的正常消费行为提供配套服务。大学应当与企业合作，对外卖进校园予以规范管理，把对校园安全和秩序的影响降到最低，而不应当以“敌意”视之，以严苛规定一禁了之。
前段时间，“(,)禁止外卖进校园”的消息在网上引发热议。海南大学通过官方微博回应称，学校近期加强了对外来车辆和人员的登记管理，但并不禁止外卖送餐服务，同时学校与外卖平台共同开展外卖安全进校园整治行动，加强外卖电动车进校区的规范管理。
移动互联网时代，在手机上动动手指点外卖，已成为不少人生活中常有的消费选择，大学生在这方面自然不会“落后”。前几年外卖刚刚兴起时，大多数大学都禁止外卖电动车进校园，现在部分大学在此问题上有所松动，但仍有一些大学“不为所动”，继续将外卖拒于校园之外。海南大学加强对外来车辆和人员登记管理，涉及到外卖电动车和外卖小哥，就被人解读为“禁止外卖进校园”，由此可见舆论对“外卖进校园”问题的关注度与敏感度——好在海南大学对外卖持审慎包容的态度，否则不知还会激起多大的舆论反响。
一些大学禁止外卖进校园，最主要的一个理由是，认为外卖电动车进出校园，外卖小哥把餐食送到教室、图书馆、学生宿舍门口，甚至进入宿舍送到学生手中，会对校园交通安全和正常秩序造成很大影响。校方的担心有一定的道理，但不应成为禁止外卖进校园的理由。大学作为教育服务机关，本质上是一个相对开放而非封闭自守的社会治理主体，学生点外卖是正常的消费行为，大学有义务为学生的正常消费行为提供配套服务。对于给学生提供送餐服务的外卖电动车和外卖小哥，大学要做的是与企业合作，对外卖进校园予以规范管理，把对校园安全和秩序的影响降到最低，而不应当以“敌意”视之，以严苛规定一禁了之。
一些大学禁止外卖进校园，另一个理由是认为外卖食品存在较大的安全隐患，外卖进校园会把食品安全隐患带到校园，加大学校食品安全治理的难度和风险。这个理由也是值得商榷的。大学也是开放的食品安全治理主体，大学对进入校园的外卖食品，所应承担的安全治理责任是有限的，就像大学生去校外餐厅、饭店用餐，大学无须对校外餐厅、饭店的食品安全承担连带责任和无限责任一样。近年来，食品安全综合治理水平不断提高，外卖食品安全总体上可控可靠，大学对此应有基本的信心和信任，不应以“食品安全”为由拒绝外卖进校园。
一些大学禁止外卖进校园，还有一个理由是认为点外卖属于高消费，不利于培养学生勤俭节约的生活习惯和思想品格。这种看法存在一些误解。点外卖是市场化的餐饮消费，在大学食堂的部分窗口、摊点吃饭，基本上也是市场化的餐饮消费，由于一些订餐平台经常有大力度的折扣优惠，点外卖有时比在大学食堂吃饭更便宜，不会助长奢侈消费和铺张浪费。同时，允许外卖进校园，使大学的餐饮服务更加多样，为师生提供了更广阔的选择，也有利于扩大校园餐饮服务竞争，提高餐饮服务质量和水平。
大学是求学治学的象牙塔，也是丰富多元的社会生活的重要部分，正常的社会服务和商业服务在大学校园中不该缺席，“外卖进校园”不该是一道无解的难题。除大学应当有开放的胸襟和开明的治理，网络订餐平台也要有积极主动的态度，特别是要充分发挥移动互联、大数据、人工智能等新技术、新业态优势，与大学相关部门展开合作，有针对性、前瞻性地研究解决外卖进校园可能给大学带来的一些问题。
此前，网络订餐平台为“外卖进小区”研发了一系列新技术设备，如美团点评推出“小区守卫”小程序，物业公司、小区保安通过扫描二维码，就可以全程掌握外卖小哥进入小区后的动态。现在，这样的技术设备、做法和经验可以借鉴运用过来，有效减少大学对“外卖进校园”的疑虑和阻力。本报特约评论员
责任编辑：黄晓冬
