中国高校就业竞争力真退步了？

■本报记者 徐瑞哲 彭德倩

在世界各大大学排行榜上，中国高校综合排名逐年攀高。然而，前日在伦敦披露的第三届“QS全球毕业生就业竞争力排名”中，中国大陆最强五校的排名为何后退？尽管这些名校仍名列全球五十强，但清华大学从去年的全球第3下降到第10，北京大学和复旦大学则分别从第11、第14名下降到第23和第27名。浙江大学从第36名下降到38名，上海交通大学从33名下降到第46名。

“校友成就”中西有别

与前两年相比，今年排名中的“校友成就”指标占比从20%上升到了25%，“校园雇主招聘活动”指标占比则从15%下调到10%，其余3项指标“大学的全球雇主声誉”（30%）、“企业合作”（25%）、“毕业生就业率”（10%）则保持不变。
可见，中国大陆高校的强项指标被弱化了，失分指标却被强化。如全球排名前15位的大学中，仅有清华大学和位列第7的墨尔本大学在“校友成就”指标上得分低于90分，其中墨尔本大学为89.4分，清华大学仅为78.6分。反观全球总排名前三甲的斯坦福大学、加州大学洛杉矶分校和哈佛大学，在该项的得分均为满分100分。相比之下，中国大陆大学的“校园雇主招聘活动”指标得分则明显优于国外大学，在该项排名前十的学校中占据七席。
对“校友成就”的理解，高校就业相关部门人士并不与之相同。上海第二工业大学招生就业处处长经晓峰认为，类似英美排行榜中的“校友成就”，主要依据西方高校的办学理念和就业观念。比如排名方QS全球教育集团称，QS对超过100个杰出人士排行榜中的上榜人士母校进行分析，这些排行榜涉及各行各业，共涵盖超过3万名有创造力的、富有的企业人士或慈善人士，来分析哪些大学的毕业生在“改变世界”。但在中国，鼓励大学毕业生面向基层就业，对接国家战略和社会基本需求，“不能简单地把 ‘进入世界500强企业的就业比例’作为重要的就业指针”。因此，在经晓峰看来，“校友成就”中西有别，需要参照自己的就业指标体系，并分层分类设立指标。

须更关注学生培养全程

中国高校综合排名上升与就业排名下降之间，究竟存在怎样的关系。有一点是可以肯定的，那就是高校必须更加关注学生培养的全程，从招生到就业，面向学生终身的职业发展。
从QS这种全球化的大学排名看，他们高度强调高等教育的国际化，同样也带来高等教育人才输出的国际化。国内高校人才中拥有国际视野、符合通行要求的国际化人才比例并不高。即使从出国留学人员看，其在海外高校读取学位后，真正实现国际化就业的人员也不在多数，造成高校毕业生就业竞争力下降。
复旦大学发展规划处处长李粤江坦言，相较于因指标权重改变而上升下降的位次，排名中一些指标的绝对数值，以及在此基础上与其他高校相较的相对位置，也许更值得关注。QS 排名中有一项“合作论文”指标，主要指学生跨校合作研究的数据，从中，学校不仅可以了解到学生科研水平的情况，对其国际化网络的拓展，也能有一定指导意义。
“排名、指标可以成为参考之一，但不能对此趋之若鹜，甚至改变遵循教育规律办学的初衷。”本市一所985高校相关负责人指出。这一观点并非杞人忧天——在权威排行榜直接影响到政府资源配置、高校生源、社会捐赠的前提下，一些高校也出现了“动作变形”，不从自身实际情况出发，一味迎合榜单标准等。
当前，有全球影响力的高校综合排名不少，如近年异军突起的QS榜、历史更久的《泰晤士报》 排名、《美国新闻和世界报道》 排名。“不同的榜单，如同多个角度的‘镜子’，挖掘并综合分析数据背后的数据，可作为了解学生成长全过程的信息来源之一。”李粤江说，在学生质量及竞争力领域的排行榜，都会是大学比对教育质量的外部参考。